![“於馀（于余）丘国”考证 [崔祥震2016-01-12 ] - 喜上眉梢 - .](http://img0.ph.126.net/pV4VRiulZApzmR-MVl6mdw==/6631421808447452865.png "“於馀（于余）丘国”考证 [崔祥震2016-01-12 ] - 喜上眉梢 - .")
“於馀（于余）丘国”考证
[崔祥震2016-01-12 ]
内容提要
於馀丘，一写作于馀丘，或简写成于余丘。（於馀/于余读“wu'yu乌鹆”之音。）於馀丘为春秋时代的东夷小国，国姓来源不详。可能是本地原始的土著部落形成的夏商之际的小方国，国姓就是於馀丘。於馀丘国与附近的鄫国并存，在西周之际处在齐鲁邾莒徐等势力稍强的国家间隙中苟存，最初处在鲁、邾东南境之间。在春秋时代初期又受到以上各国的进一步挤压，所以完全依附于邾国，表面上收到了邾国保护，形式上成了邾国的东南鄙邑。或者早为邾国窃取，但是於馀丘国君仍在，也并未灭其社稷，所以史书不仅称其为“邾之邑”，还称其为国。
在鲁庄公二年（前692年）夏天，庄公同父异母庶兄公子庆父帅鲁师攻伐於馀丘国，实际上就是想侵占邾国的城邑。
（《史记·宋微子世家》载“ 微子开（本名启，司马迁为避讳汉景帝刘启之名时所改。）者， 殷 帝乙之首子，而帝纣之庶兄也。” 庶出之兄 庶出是指古代妾生的子女。亦指正妻所生除嫡长子以外其他儿子。庶子的地位,较嫡子为低,不能承奉祖庙的祭祀和承袭父祖的地位。公子庆父虽为兄长但为妾生，而鲁庄公姬同却是因为正妻“寡小君”所生，所以继承了国君。）
於馀丘国，或说於馀丘邑的地理位置，很多学者众说纷纭，莫衷一是，几乎都不可靠，与史与实相悖，缺乏客观性。
-----------------崔祥震
1.关于“於馀丘”的历史记载
《春秋 》载“庄公二年，夏， 公子庆父帅师伐於馀丘。”
（《左传》没有记载春秋时代庆父伐於馀丘之事，不知何故，或是脱简遗文。）
《春秋谷梁传》载“庄公二年，夏，公子庆父帅师伐於馀丘。庆父，名，字仲父。国而曰伐。於馀丘，邾之邑也。其曰伐，何也？公子贵矣，师重矣。而敌人之邑，公子病矣。病公子，所以讥乎公也。其一曰，君在而重之也。邾君在此邑*1，故不继于邾，使若国。”
《春秋谷梁传注疏》注释曰：
观传上文“其曰伐，何也？公子贵矣”云云，“所以讥乎公”也，则是解其称伐之意。而范注解“一曰”之义，则似解不继于邾者，一曰君在而重之也，亦是解其称伐之意。言邑而称伐者，为君在重之，使若国然，故邑亦称伐，是上下不相违也。
《春秋公羊传》载“庄公二年，夏，公子庆父帅师伐馀丘。於馀丘者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？国之也。曷为国之？君存焉尔。”
《春秋公羊传注疏》注释曰：
“於馀丘者何”解云：欲言是国，天下未闻；欲言是邑，而不系国，故执不知问。
“曷为”至“焉尔”解云：桓七年传云“咸丘者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？国之也。曷为国之？君存焉尔”。然则彼巳有传，而复发之者，正以邑不系国，凡有二种，故须解之。
即昭三十二年“取阚”，传云“阚者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？讳亟也”，注云“与受滥为亟”是。
【春秋左传正义】云：“夏，公子庆父帅师伐于馀丘。无传。于馀丘，国名也。庄公时年十五，则庆父，庄公庶兄。”
《春秋左传正义注疏》注释曰：
“于馀”○正义曰：《公羊》、《谷梁》皆以于馀丘为邾之别邑，左氏无传，正以春秋上下，未有伐人之邑而不系国者，此无所系，故知是国。《释例》注阙，不知其处，盖近鲁小国也。庄公时年十五者，以桓六年生，至此二年为十五。庄二十七年《公羊传》曰：“公子庆父、公子牙、公子友，皆庄公之母弟也。”
通过《春秋 》之经，《谷梁传》、《公羊传》所载，和《春秋正义》及各家注疏可知，在鲁庄公二年，时仅仅十五岁的鲁庄公，还很年幼。该年夏天，鲁庄公的庶兄公子庆父帅鲁师伐於馀丘。
之所以称为“伐”，一方面，显示对鲁公子尊贵，鲁师之尊重。
另一方面，还因为于馀丘还算得上是个国家，因为仍有於馀丘国君在位，有社稷（宗庙城池等及其政治系统）存在。《谷梁传》《公羊传》还认为於馀丘是邾娄之邑，应是邾国的边疆鄙邑。[邾娄，东夷古音之习语，词末常缀“娄”音。根据考古学、古汉字学，按《训诂学》之形音义互训原理： 上古时代无上卷舌音，其本土人所图腾的“蜘蛛”之“蛛”，即“邾”本字，根本就不读zhu，却是读zu。zu-lou切成zou，“邾娄”切“邹”，这就是邾娄国（邾国）后来变为邹国邹县之名的原因。]
还有，邾娄子国的咸丘邑、阚邑、滥邑，与於馀丘邑类似，不署上邾娄，是因为它们在当时还都是有自己国君的小方国。
但是，其中《谷梁传》言“於馀丘，邾之邑也。邾君在此邑，故不继于邾，使若国。”却是错误的说法，并不是邾君在此於馀丘邑，故不写上邾，使於馀丘还像个国家的样子，而是於馀丘有自己的国君在焉，仍还算个国家。
2.於馀丘或上古时期以鸟得名
据载，春秋后期，鲁昭公十七年(公元前525年)，郯国之君郯子第二次朝鲁时，昭公盛宴款待。席间，鲁大夫叔孙昭子问起远古时代帝王少昊氏以鸟名官之事，郯子说少昊是他的祖先，“少昊初立位时有凤凰飞来，此为吉祥的征兆，因此就拜鸟为师，以鸟名来称呼各种官职：如凤鸟（凤凰）氏掌管历法，所说凤鸟氏，就是历正；玄鸟（燕子）氏掌管春分、秋分；伯赵（伯劳鸟）氏掌管夏至、冬至；青鸟（鸧鷃）氏掌管立春、立夏；丹鸟（鷩雉）氏掌管立秋、立冬。这四种鸟都是凤鸟氏的属官。祝鸠（鹪鸠）氏就是司徒，祝鸠孝道，故以它命名主管教育。从颛顼之后，因为无法记录远古时代的事情，就从近古时代开始记录。作为管理百姓的官职，就只能以百姓的事情来命名，而不像从前那样以龙、鸟命名了。”
孔子时年二十七岁，在鲁国做个小官，他听说了郯子如此学识渊博，就前去拜见郯子求教，遂有“孔子师郯子”典故。
《通典·职官典》百官之名，不仅记载凤鸟氏、玄鸟氏、伯赵氏、青鸟氏、丹鸟氏、祝鸠氏等，而且还记载 ●鸠氏、鸤鸠氏、爽鸠氏、鹘鸠氏等五鸠，另外还有五雉：西之鷷雉，东之鶅雉，南之翟雉，北之鵗雉，伊洛之南曰翚雉等等。
於馀/于余读“wu'yu”之音，笔者认为，“於馀（于余）丘”之“於馀（于余）”名字，确实是艰涩生僻，佶屈聱牙而拗口难懂，想必是远古时代的古词语，讹读演化而来。
“於馀丘”既然是邾娄之邑，当在鲁国郯国间，且郯子所言的其祖先，以鸟名百官的少昊，本为东夷人，立国在鲁国之都曲阜，其后裔又是郯子国。以鸟为官当是远古时东夷之事。
《说文》云:“於,古文乌,象形。”今，崔祥震认为“於馀（于余）”可能就是一种名为“乌鹆wùyù”的鸟名之音讹而来。
乌鹆，就是今天所说的八哥，黑八哥，通体乌黑，仅翅下有白斑。其鸟舌柔软，善仿人言。既然其善学人声，《左传》、《通典》所列“鸟官”区区可数几个，“百官”或许很多很多，可能有“乌鹆氏”于少昊那个远古时代命其为乐官，掌管庙堂祭祀巫舞之乐。“乌鹆氏”的后裔所立国，就以先祖官职命名的“乌鹆”，即“於馀（于余）”，古代地名很多后缀“丘”，同“陵”类似，对众多古城邑经过归纳分析，几乎都是因为城邑处在高岗、高阜地带而得，无一例外。
3.关于“於馀丘”的地望问题
据《山东古国古城分布一览表（商周-南燕）[尾附夏代、西周、春秋各古国“详细情况”]》介绍：於余丘国——或作余丘。在今临沂市境，一说在章丘县。鲁庄公二年（公元前692年）曾遭鲁国攻伐。
有人认为“於馀丘”就是“於陵”！其实是完全错误的。
以下为实际地图：
详细分析：
关于“於陵故城”
於陵故城遗址位于周村城区正南方向、周村水库东南隅的古城村(属今邹平县临池镇）一带，面积超过1平方公里。史前后李文化、北辛文化、大汶口文化、龙山文化等遗存在故城遗址附近均有发现。东夷族部落至少在4000多年以前，已经在此繁衍生息。夏商时为於陵国，周改为邑。位于周村区正南方，周村水库东南。 古代於陵邑的名字，在《战国·齐策》和《孟子·滕文公下》等先秦古籍中都有记载。西汉至魏晋皆设於陵县，南北朝初年，於陵县入逢陵县，故城遂废。今古城仅有部分城垣残迹立于地表，战国及汉代的砖瓦、陶片亦甚多。
於陵,是一座历史悠远、饱经沧桑的古城。邹平县城向东南15公里临池镇古城村，就是於陵故城的遗址。三面环山,西有长白山脉,东为马鞍山,南是凤凰山,古城遗址为淦河与泔沟河东西两侧所卫。
历年来，古城遭到了严重的破坏所剩无几。唯有古城村西南角还有一段夯土城墙遗迹，尤为清晰，城墙长约5米,厚约8米,5米余高,城墙上还有贯通城墙横竖成排版筑绳孔。另村东南角还留有一个高两三米的土墩,村里人将其称为“老人冢”,实际上也就是城角。解放后60多年来,古城村出土过许多文物，在村东的淦河西岸多处土窑遗址中,村民们还挖出过刻有“於陵”字样的陶器。
从尧、舜、禹到夏朝,於陵故城一直是於陵国的国都。到了商朝,於陵故城曾一度为逢伯陵国都城。
据《齐乘》记载:“逢伯陵,商之诸侯,封于齐,薄姑氏代之,后太公代之。”宋代地理总志《太平寰宇记》则有“逢陵故城在淄川县西北四十里”的记载,其方位和距离皆与於陵城吻合,成为商朝逢伯陵国一度取代於陵古国。
商朝覆灭以后,薄姑等东夷诸国支持商朝贵族后裔,共同反叛周朝。姜太公东征平叛,占领齐地,封于营丘。自此,於陵故城归属齐国。
春秋时期,林放,字子邱,春秋鲁国人,孔子的门生。孔子赞誉为:“泰山不如林放乎。”据《长山县志》记载,林放的才学得到齐王赏识,被任命为“於陵大夫”。
战国时期,於陵就是齐国的於陵邑。《《战国·齐策》之《赵威后问齐使》：“於陵子仲尚存乎？是其为人也，上不臣于王，下不治其家，中不索交诸侯。”《孟子·滕文公下》：“ 匡章曰：‘陈仲子岂不诚廉士哉？居於陵 ，三日不食，耳无闻，目无见也。’” 於陵人陈仲子,字子终,又名陈定、田仲、於陵终子等,出身于齐国的贵族家庭。他年少时就在齐国稷下学宫脱颖而出，齐威王决定聘其为卿大夫。陈仲子却对官场深恶痛绝，愤世嫉俗，坚辞不就而避于楚。楚王不久又欲加官与其，陈仲子为避楚王纠缠,又迁回故地於陵城，奋著《於陵子》十二篇。公元前264年前后,陈仲子病逝，葬于於陵城之北。
秦始皇统一天下之后,设郡县制,分天下为36郡,於陵为县治所。西汉承秦制,行郡县,置於陵县,属青州部济南郡。距齐之都城临淄百里之遥的於陵故城,自春秋起就是齐国的核心区域。
![“於馀（于余）丘国”考证 [崔祥震2016-01-12 ] - 喜上眉梢 - .](http://img0.ph.126.net/cYVIB2daei5z-slX9dsv1w==/6631429505028890322.png "“於馀（于余）丘国”考证 [崔祥震2016-01-12 ] - 喜上眉梢 - .")
![“於馀（于余）丘国”考证 [崔祥震2016-01-12 ] - 喜上眉梢 - .](http://img1.ph.126.net/PzgdUwm28Ac8luC9MaRSUg==/6630586179608803120.png "“於馀（于余）丘国”考证 [崔祥震2016-01-12 ] - 喜上眉梢 - .")
“於馀丘”当在旧滕、费间，今枣庄地区东、临沂地区西
《左传》中春秋爵姓皆亡之三十二国中，有於馀丘。学者多认为，於馀丘国在今临沂市西北，有的说临沂西北七十里。从方位、距离和历史渊源等综合判断，极有可能，於馀丘国就在於陵故城。
又有学者言：于余邱国,周朝小型诸侯国。故址在今山东省临沭县
其实 ，这都是严重错误的，首先“於陵”根本就不是 “於馀丘”。 “於馀丘”是春秋时代邾国一个城邑，原本是个独立的小国，根据记载当在邾国东南边境。而“於陵”为战国齐邑，处在青州济南郡地，即今邹平县邹平镇临池乡古城村西南附近，邹平水库东南角一带。显然相距不止百公里！如果把“於陵”作为邾国的一个边邑“於馀丘” 中间还要跨越鲁国腹地，去拥有齐国临淄附近的这个城邑，显然这是不可能的事情。
又《 山东古地名词典》P243载“于馀丘 周代小国 遗址当在今临沂市北部境内，详址待考。”
“於馀丘”在临沂西北“七十里”的观点是正确的，当然，“七十里”只是个约数而已。根据考察与对证，今枣庄市地区、临沂地区周围，即泗水之东，蒙山之西，沂水、沭水之畔，古城林立，南北朝之前的古城，尤其是汉代之前的古城约一百有余，几乎达到现今每个乡镇都有一个，或多一个以上的古城。而且称为“古城”或者称为“城子”之名的村庄众多。
当时的邾国疆域在东南境，并未达到今山东省临沭县内，所以“於馀丘”也不会在此地。
根据当时鲁国、邾国的疆域毗邻关系，可以确定“於馀丘”在旧滕费之间，即今山亭区之东、平邑县之南、苍山县（今又改为兰陵县）之北、费县之西这个地域内，而不是在他的地，至于是哪一座古城，有待继续考证。
![“於馀（于余）丘国”考证 [崔祥震2016-01-12 ] - 喜上眉梢 - .](http://img1.ph.126.net/IXoudNqknsuJ5iMUtsP3Dw==/6631451495261469367.jpg "“於馀（于余）丘国”考证 [崔祥震2016-01-12 ] - 喜上眉梢 - .")
车辋镇扶丘村，亦在邾、鲁疆界范围内
评论