注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

.

-转录博主之文,敬请您注明出处,否则谢绝。

 
 
 

日志

 
 

“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7]  

2015-07-07 22:58:59|  分类: 邾国&小邾国篇 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

北台村北之高地


“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .

  

“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .

 

“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .

 

 相关问题,请您点见《 探索“北台上遗址” [喜上眉梢/2012 # 05 03-12 08]


      村北高地,在北台村北侧,离“望林台”-北台遗址约百余米,沿着河岸,整个高地形似东横陈的长方形,经测长约330余米,宽约140米较于南部,高约0.5-0.8米,上面十分平坦,是一处适意种庄稼的沃土。“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .

 高地南崖 比前者高于一米许

 
“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .
 
“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .
 
“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .
 
“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .
 

 
“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .
 
高地上 地势平坦 经测定 东西350米 南北120米
“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .
 
“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .
                                                                高地北侧高耸突兀“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .
             高地后的海子(薛河湾)
“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .
                                                                                         高台地北崖边
“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .

                                 高台北侧  悬崖


   “北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .

    地表庄稼地里,到处散落着古陶片和瓷片。古陶片以西周时期居多。发现的筒瓦、盆罐残片为多,厚薄不均,绳纹、素面皆有。“北台北遗址”--小邾国古都遗址? [喜上眉梢 2015 7 7] - 喜上眉梢 - .

      红色泥质夹砂锥状陶鼎足

     从高地北侧河岸边的断面上看,断断续续暴露灰坑、红烧土块、并杂有陶片、鹿角、兽骨等文化遗物,器物残片多数原始社会晚期的龙山文化类型。

      地表庄稼地里,到处散落着古陶片和瓷片。古陶片以西周时期居多。发现的筒瓦、盆罐残片为多,厚薄不均,绳纹、素面皆有;瓷片,从原始的东汉粗瓷,至唐代彩瓷,及至宋元时代的类型都有,偶尔也发现红色泥质夹砂锥状陶鼎足。经分析,其陶、瓷作用为建筑用件和生活用品,可见这个高台地,至少在汉代就是一个古老的村庄聚落所在地。

      对此古代遗址,笔者为具体而别西南附近的“北台遗址”,因在北台村北侧,暂且称之为“北台北遗址”。实际上它们都是北台遗址。


      又据乡人传,明代之前此高台上原有一村,从落凤山西麓(今木石镇)迁来,不知何时又迁走。乡人之传,或为旁据,地面文物可以说明,上面曾为一个先人生息之所。


     该处高台稍东南约450米,就是一处汉代古墓群,石棺叠垒,多陪葬“老死罐”或五铢钱,近年来,被掘开而盗无数。汉代古墓群与汉代村庄聚落绝对是相伴而存在的。



                 北台北遗址是小邾国古都遗址吗?


   枣庄市文化图书馆学者范钦众先生,曾在《中国文化报》发表署名文章《小邾国故都遗址位置成疑 或位于滕州山亭交界处》

2012年11月08日 11:20 来源:中国文化报

                          小邾国故都遗址位置成疑 或位于滕州山亭交界处

  小邾国古都究竟在哪里,众说纷纭,有人认为在小邾国墓地周围,也有人认为在山亭区西集镇东,还有人认为在现滕州东郊。而经对古籍整理和考古研究,笔者认为小邾国古都遗址位于滕州山亭交界处,在墓址正西2.5公里的小清河右侧。

  笔者的根据有三:首先,该处有清晰可见的古城墙。笔者在现场考察中发现,小清河东侧古城墙不仅清晰可辨,复原后城周长约2000米,合乎当时小邾国为“廓”的说法。考古发掘的众多当时的残砖破瓦,不仅出现在城墙里,在城墙外也有大量发现,不少农耕处也屡屡发现;其次,从距离上看,此古城遗址离古墓地可以说是恰到好处,相距不远不近,正好可以方便祭祀;第三,从环境上看,此遗址西侧是大平原,东侧是小清河上游,为群山环抱,符合建陵的古风水条件。
  关于小邾国古都的位置,学术界目前主要有三种说法,笔者也试一一反驳。
  有人认为,小邾国古城就在墓址之中。2002年7月,小邾国古墓遗址发现后,又在其周边进行了发掘,初步确定了其墓群范围,有人发现其墓葬群像个古城池,就把古墓群范围当成小邾国古城所在地。此观点不值一驳。
  另有人认为,古城位于山亭区西集镇东,这种观点在古墓发掘前就有。该地距古墓址正南10公里,为群山环抱,与墓地相隔数座山。且此处既没有建立古城的条件,也没发现古都的任何遗迹,仅凭一间明朝古庙不能判定为古城址。故也不值一驳。
  学术界比较盛行的观点认为,遗址位于滕东原小邾楼村(滕东小邾城街)(见《滕州日报·荆泉副刊》2006.5.18)。此观点认为:天下颜氏出自郳国,自古滕州就是颜氏的发祥地。周宣王三十二年(公元前798年),宣王封夷父颜的儿子友,在商代地方国“兒”的废墟上建城立国,为区别于前代的国名,开始称“郳”,史称郳国,国都称郳城。周惠王二十四年(公元前653年),友的曾孙、第四代郳国君郳犁来晋封“子”爵国,为与父辈的邾国区别,郳又称小邾。郳犁来东迁6里建城称郳犁城,郳犁城也称小邾城,后名小宫,小宫地名今仍存在。其后又在国都东部40里处,埋葬郳、小邾历代国君的墓地建阴城,故称“东疆”,后名“东江”。自春秋战国以后,郳城写作“倪城”,也称“小邾城”,其后又名“土城”,今名“小邾城街”。笔者试对该论者之根据一一反驳。

  第一,持该观点者认为:根据《尚书·禹贡图》、《古本竹书纪年》、《诗经·商颂》及历代地理文献资料,郳、小邾故城遗址在山东滕州市旧县城东一里,梁水(今名荆河)东岸。而笔者确认的小邾国古都也在梁水(今名荆河)东岸,小清河与荆河为同一条河。

  第二,持该观点者认为:明代万历二十四年《兖州府志》载有地图、文字,郳犁城在(滕)县东一里许,梁水(荆河)之东,周回(围)八里,即当今的滕州市小邾城街;清代康熙五十六年《滕县志》续载有故城遗址及文字,“倪城在县(城)东一里,周八里,今滕州市区内的小邾城街”;清代道光二十六年《滕县志》载有《春秋三国世家》,除《滕世家》、《薛世家》之外,还载有《小邾世家》,《小邾世家》翔实地记载了郳城的地理位置,即在(滕)县城东,并考证了颜氏世家的起源及迁徙。但笔者认为,小邾国距今2800余年,明清的记载并不完全可信。而在笔者发现的遗址中,也发现了有明朝记载的小邾国的碑文。

  第三,持该观点者认为:历代《颜氏宗谱》、鲁国《陋巷志》等记载:颜氏的发祥地在山东滕县。而唐《颜氏家庙之碑》:“邾武公(夷父颜)名夷父,字颜,子友,别封郳为小邾子,遂以颜为氏……此碑今存西安碑林。”但实际上颜氏族谱上并未说明。
  (范钦众)

   对此,为谨慎起见,2012年12月在考察本遗址的同时,笔者同《小邾国故都遗址位置成疑》的作者范钦众先生进行了电话交流,共同讨论了这个问题。之前,范先生的署名文章刚发表不久(2012年11月8)

   笔者认为,范先生在署名文章小邾国故都遗址位置成疑 或位于滕州山亭交界处》,有些说法很有道理的:譬如东江遗址(《滕县志 古迹志》言之“靴头城”)2003年发现为小邾国贵族墓地(小邾国国君家族墓地),曾发现为郳友、郳庆、郳公子害等墓葬及其遗存铭文青铜器。“靴头城”在驳山头后,薛河(中支)北岸,就是范先生所言的“小清河”,其实仍称之为薛河,当为无误。就那么巴掌大的“靴头城”遗址,地下是贵族古墓,其上绝对不可能是都城都城或者宫城,建在墓葬上,这在春秋墓葬形式上绝无先例所有。

    有言,今在其上建造“小邾国故都公园”,当为错误的说法,偷换概念。应为“小邾国墓葬遗址公园”!

    其南十里,西集东三里,小龙河北岸,有一个高台,为一处西周至汉代的古代遗址。遗址上面的各种陶器碎片足以证明这个断代在春秋时期,而且上面有许多春秋时代的素面瓦当,可以证明上面也曾有大型建筑,或者是宫城宫殿。一个追随鲁晋齐等霸国南征北战的春秋时代的小邾国,却仅有宫城宫殿吗,而在其周围却没有像同时代的邾国、滕国、薛国等所具有的城池?

     《滕县志》所在滕东一里有“郳犁来城”然而今已无迹可寻。

    就因如此,小邾国故都,一直困扰着考古界、文史界的学者们!

    范先生认为邾国古都遗址应在一处宽敞之地,位于滕州山亭交界处,在墓址正西2.5公里的“小清河”右侧。也即滕州市羊庄镇北台村北高台地,即所谓的“北台北遗址”。薛河在此,由东而西,由北而南,作九十度大转弯,转弯处内侧台势兀然,高耸陡峭,且地形宽广,从龙山文化时代至商周、春秋战国。再至汉代,世不断接,文物遗存遍地皆是。

  范先生认为该处有清晰可见的古城墙。遗址东侧古城墙不仅清晰可辨,复原后城周长约2000米,合乎当时小邾国为“廓”的说法。考古发掘的众多当时的残砖破瓦,不仅出现在城墙里,在城墙外也有大量发现,不少农耕处也屡屡发现;其次,从距离上看,“北台北遗址”在东江遗址小邾国贵族墓地以西两千米处。此古城遗址离古墓地可以说是恰到好处,相距不远不近,正好可以方便祭祀;第三,从环境上看,此遗址西侧是大平原,东侧是薛河上游,为群山环抱,符合建陵的古风水条件。

      确实,“北台北遗址”南侧为南低北高的断截,落差一米左右,东西呈一条直线,似为城迹。东侧断崖更为明显,落差一米至三米许,东低西高,南北亦呈一条直线,也似为城迹,北侧、西侧为河崖,四者所围,形成一块高台地。上面地势很平坦广阔,按范先生的观点,此地可能为小邾国古城遗址。


     笔者对此半信半疑,如果要证明它,必须考古发掘证明,四周界是否有城墙夯筑特征。只有如此才能够证实这个观点——小邾国故城”在此,而非其他地。

     或许,西南侧的薛河岸边的高台(俗谓望林台)就是小邾国的烽火台呢,或者说是祭祀台,或为观象台(观星台)。
  评论这张
 
阅读(606)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017