注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

.

-转录博主之文,敬请您注明出处,否则谢绝。

 
 
 

日志

 
 

和朋友谈论“古淄川有薛邑”一事  

2012-01-20 14:00:12|  分类: 薛国篇 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  

我友:

       明·嘉靖《淄川县志》:

战国时,般阳(淄川古称)系 孟尝君 采邑。

 

喜上眉梢:

      孟尝君的封地袭其父亲靖郭君,也即是历史典籍上无数次记载的古薛国,这是千真万确无疑的。薛国古城东北隅有其墓塚,这个也是真墓,不仅各种文献中确凿记载,而且笔者对此也作出了现场考实。参见《山东滕州孟尝君墓 一个座神秘的古墓_喜上眉梢_百度空间 》,里面还有一点“考实”,那是很惊愕的,笔者没有写在里面,写出来会更加让世人感到迷惑不解与诧异!

 

        而且晋代郦道元的《水经注》也真实的记载道“孟尝君墓,今墓已开发,内如宫室,以铜铁铸壁,扣之有声,坚不可动,上有蚌层盈尺,行人往还,莫不径观,以为异见也。”以今天的实地考证看来,记载不虚啊。

 

        孟尝君在战国之际,赫赫有名,挂三国相印,齐王对此畏惧三分,以至于出现了奇怪的现象“时世人只知有薛,而不知有齐;只知有孟尝君,而不知有齐王。”这也造就了齐国在孟尝君死后,齐国恨得咬牙彻齿,不灭薛,不后快的地步!恰巧其儿子们都不争气,都争薛公之位,也给了齐国以内靖灭薛的口实。

 

       孟尝君封地在薛,以其名气,或许齐都淄川附近也另有其一个采邑,这是历史迷雾,也是我这几年来一直想搞清楚的问题:为什么有的历史材料说“古淄川有薛县”?为什么有的历史材料说“孟尝君墓在古淄川的某个地方”?

 

       明嘉靖《青州府志》考证:“孟尝君薛邑在淄川,今寿光地,其墓在寿光西四十里朱良镇。”这里说的淄川,是指汉代的菑川国,管辖到青州北部平原,治所在今昌乐尧沟,薛邑大约就在今青州北部,今朱良镇有孟尝君墓和冯驩墓。

 

        这些问题是不是真的?如果孟尝君的一个采邑是今寿光附近,那么其中的孟尝君墓,是真墓吗?如果不是,那这个假立(借立)的义冢或者说衣冠冢(古人的一种祭祀习俗,对待贤士、名人、恩人立墓、建祠,和立纪念碑是一个作用。因为观念局限,或者是阶级局限,或者是时代局限,皆是不能够立纪念碑,而只能够立义冢。)为何要设立,是纪念孟尝君吧?那必定是有渊源的吗?

 

        但是为何原属古齐都之地的今天这些地方的历代地方志,譬如《淄川县志》、《青州府志》、《青州县》等,对此地的“薛邑”及其“孟尝君墓”皆是犹如蜻蜓点水,一掠即过,而语焉不详呢?

 

       退一步假设,如果说“孟尝君的薛邑”,不是指山东省滕州市南的古薛国,而是指的是古淄川今寿光,那么古薛国今天依存高大的城墙、非凡的皇殿岗遗址、惊异的孟尝君墓、还有孟尝君庙,不是能够和历史典籍记载相吻合吗?这个历史遗迹和文献记载不是证明了更多的问题了吗?古淄川国内所谓的“薛邑”,是否也经孟尝君父子所苦心经营,而与史料吻合的古城,或者是遗址呢?

 

 

 

 

明·嘉靖《淄川县志》:

     战国时,般阳(淄川古称)系 孟尝君 采邑。

 

     这个观点我现在的确是不能够全盘否认的,“或许是当时齐王封给孟尝君的另一个采邑,或者一时而拥有而已,但他并没有悉心的经营。”我只是如此的假设罢了,历史文献并未有作任何一点有确凿实证性质的记载,我弟。

 

    但是说“薛县在淄川”,这个问题明清数代地理学家和史学家,都是争论并否认的,举几个例子,明万历十三年《滕县志》、明清之际的经史学家顾炎武所著的《日知录》、清历史学地理学家杨守敬的《水经注疏》,对此都作了明确的否定,都有辩“淄川非薛”一事。

 

战国之末,秦始皇二十六年(前221年)灭掉最后的一个东方六国-齐国后,开始在全国设置郡县,以便行政管辖,除了在原薛国辖域之地,设置薛郡薛县(薛郡治所在曲阜,薛县治所在故薛城里皇殿岗)外,并没有在古淄川之地设置过任何的“薛县”。

 

《史记》记载汉代布衣宰相公孙弘的籍贯时“丞相公孙弘者,齐菑川国薛县人也,字季。少时为薛狱吏,有罪,免。家贫,牧豕海上。”《汉书》、《后汉书》对公孙先生的籍贯“公孙弘,菑川薛人也。”记载都和此《史记》类似。后世对 公孙弘的籍贯描述“齐菑川国薛县人”,理解为“齐菑川国薛县”或者进一步分解为“齐菑川国有薛县”,岂不错哉,才怪呢。

 

也就是说,“齐菑川国有薛县”的理解就是从《史记 》等的资料里“公孙弘传”错误的推断出来的。

 

 

      又有佐证所言,齐:指战国时齐国旧地;而菑川国则为汉朝初年的封国,建都于剧县(今山东寿光);薛乃汉代县名(在今山东滕县南)。按剧县与薛县相距甚远,故前人疑此处有误,泷川资言《史记会注考证》引《史记考异》说:“菑川本齐故地,《史》言菑川又言齐者,当时通俗之称,扁鹊言‘臣齐勃海秦越人’,与此一例,非《史》之误。《汉志》菑川国祗三县,无薛县,然《高五王传》,青州刺史奏菑川王终古禽兽行,诏削四县,安和薛县不在所削之内。《汉志》郡国领县若干,皆元、成以后之制,未可据以驳传也。”此言可信。 

 

      综上所述,结合扁鹊自述籍贯,那么,对于《史记》中所介绍的公孙弘的籍贯“丞相公孙弘者,齐菑川国薛县人也。”理解为“丞相公孙弘者,乔居齐菑川国,来自薛县的人也。”这个必定是无疑正确的。

 

      也即汉菑川国并没有薛县,薛县也不在汉菑川国内,或者说它们根本就不是从属关系。


 

 

历史纠结的问题,根源在于何处?

哪一位历史地理学家能够给出真正的答案呢?

 

 

 

 

 

 【万历·十三年版】滕县志(在线阅读)[录入者 /古滕邑人 苏鲁豫 ]

 

  评论这张
 
阅读(524)| 评论(3)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017